6月6日，吉林发布开展分类限价挂网采购第一批挂网通知；6月10日，湖南紧接着发布开展部分基本药物价格联动的通知。从4月开始，药品价格动态调整成为近期各省招标办的工作重点，安徽、广西、宁夏、青海、山西、辽宁、北京等省份纷纷发布全国省级价格动态调整申报等相关通知。

根据目前可查询文件显示，除海南未提及价格联动政策外，其余各省招标办均发布了相关政策。价格联动可分为省际联动和省内联动。省际联动又可分为联动全国最低价、联动全国数省最低价均值。

四种联动模式

在采集全国最低省级中标价的地区，除了京津冀要求价格一体化，江浙皖经济发达成一体化，深圳GPO和重庆实行交易所价格制度，山西和湖北算是早期实行最低价的省份，而吉林则是最新发布要执行最低价联动的省份，这些省份经济和人口也算发达。唯有青海在这一批次中独树一帜，青海地广人稀，经济欠发达，而交通物流等各项销售成本较高。业内市场准入人员普遍认为，青海省采购量特别有限而又片面要求价格最低，会造成很多药企在决策时放弃这个市场。

采集全国最低3省均价的地区，除了辽宁，其他的5个省份都属于中西部地区，经济既不落后也不拔尖，“采取最低三省均价”符合中庸之道，药企和招标办都很容易接受。各药企可以根据自己在当地的实际市场占有率或将来的销售重点，合理布局产品价格体系。

采集全国最低N省（N>3）均价/最低价的地区中，有经济发达省份如上海，也有经济欠发达省份如甘肃，这些省份选择几省均价作为最低价可以说是双方共赢的局面。正如甘肃今年4月召开生产企业座谈会时，招标办领导所言：“我们甘肃没有要求也不会要求最低价，所以我们也希望生产企业展现出你们的诚意。”

在价格动态调整的地区中，有6个省/自治区比较特殊，没有明确采集全国省级价格而是独树一帜。这些省份大都要求进行省内价格联动，如四川、贵州和新疆都具体列明了试点城市和省级中标价的权衡关系，从试点城市和省级中标价进行对比分析，或是如西藏因为人口较少，用药习惯特殊，当地人基本信任藏药，当地招标办仅在采购文件中规定如何进行价格联动，实际上并没有开展。

政策因地制宜

自去年底开展“4+7”试点城市带量采购以来，尤其是受近期业内曝出“4+7”第二批目录即将推出的影响，各省市价格联动又高度密集。近期，安徽、青海、辽宁、北京等省份开展的价格联动申报工作，对药企市场准入部门的工作提出了更高要求，因为价格能否很好地在全国进行掌控关系企业的生产销量大计。

可以说，价格联动一方面可以有效快速实现全国价格“一盘棋”，达到快速降价的目的。但无论是对生产企业还是各省招标办来说，不根据自身实际情况要求全国最低价联动，将是一场没有胜者的比赛。

以笔者所在企业鲁抗医药而言，各省重点品种不同，销量也有很大区别，尤其是鲁抗单核产品（抗生素类）长期占主导地位，且产品基本属于普药、竞争尤为激烈的情况下，准入部门唯有根据当地市场有所取舍，甚至自断其臂，才能维持全国整体市场的利益。

一方面，我国幅员辽阔，各省经济水平、用药习惯和产品销量不同，强制要求没有销量或销量很少的地区实行全国最低价联动，生产企业相当抵制，没有量的降价其实是不合理的。在这种情况下，生产企业定会放弃该省市场，而确保主要省份的市场价格。

另一方面，各省招标模式不尽相同，部分省份产品的价格并不适于进行价格联动，如广东、重庆、福建等省市的价格，大部分省份在联动时都会明文规定不采集。此外，还有部分企业的价格可能由于决策者失误或者成本上涨等原因，价格与成本倒挂，中标价格并没有交易记录，笔者认为这种价格也不可取。

唯有各省招标办根据各省的实际情况，量身定制价格联动政策，生产企业根据自身情况选择是否联动，双方才能实现共赢。

（本文系转载，如有侵权，请联系删除。）